プリンター業界は長い間、サードパーティー製消耗品に対する制限的な慣行で批判を受けてきましたが、 Brother は以前は消費者に優しい例外として際立っていました。しかし、最近の主張によると、 Brother が競合他社の後に続き、非純正トナーカートリッジのパフォーマンスに影響を与えるファームウェアを実装している可能性があり、同社の慣行と消費者の権利についてテクノロジーコミュニティ内で議論を巻き起こしています。
最初の主張
修理する権利の提唱者である Louis Rossmann 氏は最近、 Brother プリンターに関する懸念を提起し、ファームウェアアップデートがサードパーティー製トナーカートリッジを使用した場合に意図的に印刷品質を低下させていると主張しました。 Rossmann 氏によると、 Brother は非純正トナーのユーザーから自動カラーレジストレーションなどの機能を削除し、事実上消費者により高価な公式 Brother 製品を購入するよう強制しているとのことです。これらの主張の中で最も懸念されるのは、 Brother がカートリッジを完全に拒否するのではなく、ユーザーにサードパーティー製トナーに欠陥があると信じ込ませるような微妙な形の故障を設計したという示唆でした。
Brother の回答
これらの増加する主張に対する直接的な回答として、 Brother はファームウェアアップデートがサードパーティー製インクやトナー消耗品の使用を制限するという主張を明確に否定する声明を発表しました。同社はそのような主張は虚偽であるとし、消費者の混乱を引き起こしている可能性のある原因について説明しました。 Brother は、トラブルシューティングプロセス中に、プリンターが Brother 純正チェックを実行し、診断の一部として公式消耗品を要求する可能性があることを認めました。しかし、同社はファームウェアアップデートがサードパーティー製消耗品を使用した場合の品質低下や機能削除の原因ではないと主張しています。
技術的調査
最初のレポートで引用された GitHub の調査によると、 Brother は古いバージョンのファームウェアをサーバーから体系的に削除し、ユーザーが以前の、おそらくより許容的なバージョンに戻すことを効果的に防止していると主張しています。この慣行が確認されれば、ファームウェアアップデート後に発生する可能性のある問題に対処するための消費者の選択肢が制限されることになります。また、調査では、新しいファームウェアアップデートごとに Brother 以外のカートリッジとの互換性がさらに制限されるとも示唆されていますが、これらの主張は Brother の公式声明と直接矛盾しています。
Brother に対する主な申し立て：
- ファームウェアアップデートが第三者製トナーの印刷品質を意図的に低下させている
- 非純正トナー使用時に自動カラー調整などの機能が削除されている
- ファームウェアバージョン W1.56 が特に問題とされている
- 旧バージョンのファームウェアがサーバーから削除され、ダウングレードができなくなっている
Brother の回答：
- ファームウェアを通じて第三者製サプライ品を制限していることを否定
- トラブルシューティング中に「 Brother 純正チェック」が行われることを認める
- ファームウェアアップデートが品質低下を引き起こすことはないと主張
- 問題は非純正サプライ品の品質に起因すると示唆
消費者への影響と選択肢
この論争の現実世界への影響は、 Brother プリンター所有者にとって重大です。もし主張が正確であれば、これまでサードパーティー製トナーを購入することでお金を節約してきた顧客は、印刷品質を維持するためにより高価な純正カートリッジに切り替えることを余儀なくされるでしょう。一部のユーザーは、機能削除を防ぐために自動アップデートを無効にしたと報告されていますが、このアプローチはセキュリティの脆弱性にさらされる可能性があります。他のユーザーはファームウェアのダウングレードを試みていますが、このプロセスは次第に困難になっていると言われています。
より広い文脈
この論争は、プリンター業界におけるメーカーのコントロールと消費者の権利の間の継続的な緊張を浮き彫りにしています。デジタル著作権管理を通じてサードパーティー製消耗品を制限する慣行は、プリンターメーカーの間で一般的であり、品質管理対策として正当化されることが多いですが、消費者のコストを増加させる反競争的な戦術として批判されています。 Brother の以前の評判はより開かれた代替手段としてのものだったため、これらの主張は同ブランドの長年の支持者にとって特に失望させるものでした。
未解決の疑問
Brother の公式否定と Rossmann 氏が収集したユーザー体験の間の矛盾する説明は、多くの疑問を未解決のままにしています。トラブルシューティングプロセスで純正消耗品を要求する可能性があるという Brother の説明は、一部のユーザーの混乱を説明できるかもしれませんが、印刷品質や機能の可用性に関して報告されているすべての問題に完全に対応するものではありません。 Brother のファームウェアがサードパーティー製消耗品とどのように相互作用するかについての独立した技術的検証がなければ、消費者は逸話的な証拠と会社の声明を比較検討するしかありません。
今後の展望
この論争が発展し続けるにつれて、消費者や業界の観察者は Brother の慣行に関するより決定的な証拠を求めるでしょう。この状況は、ファームウェアアップデートの透明性の重要性と、人為的な制限なしにサードパーティー製消耗品を使用する権利に対する消費者の需要の高まりを強調しています。 Brother が歴史的により開かれたアプローチを維持するか、サプライチェーンのより大きなコントロールに向けた業界のトレンドに従うかはまだ分かりませんが、その結果はブランドに対する消費者の信頼に大きな影響を与えるでしょう。