テクノロジー業界における欺瞞を浮き彫りにする重要な事例として、ショッピングアプリ Nate の創業者が、人力作業をAI技術と偽って表現していた詐欺で起訴されました。この事件は、投資家や消費者がテクノロジースタートアップの主張を厳しく精査する中、AI分野における誠実な表現に関する懸念の高まりを浮き彫りにしています。
 |
|---|
| 取引処理に積極的に取り組むカスタマーサービス担当者たち。AI技術の主張の背後にある人間の側面を強調しています |
詐欺的なAI主張
ショッピングアプリ Nate の35歳の創業者兼元CEOである Albert Saniger が、証券詐欺と電信詐欺の罪で司法省に起訴されました。各罪状には最大20年の懲役が科される可能性があります。起訴状によると、Saniger は自社のeコマースアプリが高度なAI技術を使用してオンライン購入を自動的に完了すると繰り返し主張していました。実際には、このアプリは主にフィリピンとルーマニアのコールセンターで働く何百人もの人間の労働者に依存しており、彼らが手動で取引を処理していました。
Nate アプリ詐欺事件に関する重要事実:
- 創業者: Albert Saniger 、35歳、スペインのバルセロナ出身
- 容疑: 証券詐欺1件（最高20年）および電信詐欺1件（最高20年）
- 調達資金: 5,000万米ドル以上、うち2021年に3,800万米ドル
- 手動処理率: 2021年中、取引の60%から100%
- 人的作業者の所在地: フィリピンとルーマニアのコールセンター
- 会社の結末: 2023年1月に資産の売却を余儀なくされ、投資家は「ほぼ全額」の損失を被った
Nate アプリの実際の運用方法
2018年に立ち上げられた Nate アプリは、オンラインショッピングを簡素化する万能のショッピングカートとして市場に出ました。ユーザーに対して、小売ウェブサイトでのチェックアウトプロセスを1回のタップでスキップできると約束していました。このアプリは、AIを使用して請求先や配送先の情報を自動的に入力し、購入を確認するはずでした。しかし、司法省の調査によると、Saniger が第三者から取得した技術は、eコマース購入を一貫して完了する能力を達成することはなく、実際の自動化率は事実上ゼロパーセントでした。
 |
|---|
| デジタル製品を表示しているスマートフォン。 Nate アプリが謳っていたAI技術でシンプル化しようとしていたオンラインショッピング体験を反映している |
詐欺の規模
この詐欺は規模が大きなものでした。The Information の2022年の調査で引用された情報源によると、2021年中、60%から100%の取引が自動ではなく手動で処理されていました。この現実にもかかわらず、Saniger は投資家に対して、Nate は「ダムボット」を使用せず、AIが失敗したとされる特殊なケースでのみ人間の介入に頼っていると保証し続けました。2021年秋、Saniger はエンジニアリングチームに一部の取引を自動化するボットの開発を指示し、それらは手動チームと併用されました—それでも投資家に約束されていた高度なAI技術ではありませんでした。
財務的影響と結果
Saniger の詐欺的な主張により、Nate は立ち上げ以来、投資家から5000万米ドル以上を調達することができ、2021年だけでも3800万米ドルを集めました。連邦検事代理の Matthew Podolsky は、このような欺瞞のより広範な影響を強調し、「無実の投資家を被害者にするだけでなく、正当なスタートアップから資本を転用し、投資家に実際のブレークスルーに対して懐疑的にさせ、最終的にはAI開発の進歩を妨げる」と述べました。2023年1月までに、Nate は資金を使い果たし、資産を売却せざるを得なくなり、投資家はほぼ全損となりました。
業界のパターン
この事例は孤立したものではありません。2023年12月、「業界最大の労働自動化技術プロバイダーの1つ」と自称する Presto Automation は、SECへの提出書類で、そのファストフード音声注文製品で受け付けた注文のほぼ4分の3が、実際にはフィリピンなどの場所にいるオフサイトの人間のエージェントによって処理されていたことを明らかにしました。これは、ドライブスルーチャットボットが受け取った注文の95%が人間の介入なしに処理されていたという以前の主張にもかかわらずでした。これらの事件は、特にAI機能に関するテクノロジー業界における誤った表現の懸念すべきパターンを浮き彫りにしています。
法的手続きと業界への影響
Saniger に対する告発は、テクノロジー分野における説明責任の重要な瞬間を表しています。人工知能が引き続き大規模な投資と公の関心を集める中、この事例は技術的能力を誇張する誘惑に駆られる可能性のある企業への警告として機能します。この事件の結果は、AI技術に関する主張がどのように評価され検証されるかについての重要な先例を確立する可能性があり、将来的にはテクノロジーのマーケティングや投資プレゼンテーションにおける透明性と誠実さのより厳格な基準につながる可能性があります。