John Maynard Keynes が1930年に予測した15時間労働週が実現しなかったことについて、生産性、土地経済、現代の労働文化との関係性をめぐり、活発な議論が交わされています。技術革新により生産性は劇的に向上しましたが、コミュニティは Keynes の構想が現実とならなかった複雑な経済要因をいくつか指摘しています。
労働時間の歴史的比較：
- 1950年：週38時間（アメリカ平均）
- 現在：週34時間（アメリカ平均）
- Keynes の予測：週15時間
土地価値のパラドックス
コミュニティ討論から得られた最も説得力のある洞察の一つは、生産性と土地価値の間のパラドックス的な関係です。地域の生産性が向上すると土地コストも上昇し、労働者が生産性向上の恩恵を十分に受けられない自己永続的なサイクルが生まれます。この現象は、テクノロジーハブのような高生産性地域で特に顕著で、相当な給与でも基本的な生活費をかろうじて賄える程度です。
New York City の食事が Oklahoma City と比べて高額なのは、輸送費用のためではありません。レストランの家賃と、従業員の家賃需要の上昇による高賃金が必要なためです。
競争の罠
現代の経済構造は、単純な生産性を超えた複雑な競争の網を作り出しています。労働者は、労働時間を減らすことで就職市場での競争力を失う可能性がある「底辺への競争」に巻き込まれています。これは、中流階級の生活水準を維持するために共働きが必要となり、事実上、前世代と比べて労働時間が2倍になっているという現状によってさらに深刻化しています。
柔軟性の課題
現代の雇用における硬直的な構造は、労働時間短縮へのもう一つの大きな障壁となっています。多くのコミュニティメンバーは、比例的な給与削減を受け入れても短時間勤務を希望しているにもかかわらず、ほとんどの雇用主は従来のフルタイム勤務を要求しています。この雇用形態の柔軟性の欠如により、多くの熟練専門家は全か無かの雇用状況を強いられ、労働時間を削減する選択肢が制限されています。
生活水準の要因
生活水準の定義に関する重要な視点も浮上しました。1930年代の生活水準を受け入れるなら、技術的には Keynes の予測は実現可能かもしれませんが、現代の期待と要件は大きく進化しています。これには基本的な必需品だけでなく、Keynes の時代には存在しなかったテクノロジー、医療、教育機会へのアクセスも含まれます。
結論として、生産性の向上は理論的には労働時間の短縮を可能にするはずですが、土地経済、競争圧力、進化する生活水準の複雑な相互作用により、ほとんどの人々に長時間労働を要求するシステムが続いています。解決策には、特に土地価値の管理と生産性向上の恩恵の分配方法について、経済構造の根本的な変革が必要かもしれません。