LessWrong コミュニティが既存の研究分野を凌駕する可能性があるという最近の記事が、科学的厳密性、コミュニティの専門性、学術研究の質の本質について激しい議論を引き起こしています。この議論は、中位研究者問題とその科学的進歩への影響を中心に展開されています。
コミュニティの主張をめぐる論争
LessWrong コミュニティが、その特異な高い知性と統計学への精通さにより、研究分野全体を上回る可能性があるという主張に対して、多くの反論が寄せられています。批評家たちは、これらの主張を裏付ける実証的証拠の欠如を指摘し、その基本的前提に疑問を投げかけています。あるコメンターは的確に以下のように指摘しています：
中位の研究者が p-hacking を理解できないほど知性が低いという考えは単に馬鹿げている：それは高度なトピックではない。実際、中位の研究者は自身のデータで p-hacking を行えるため、それについて確固たる皮肉な理解を持っているはずだ。そのような研究者は臆病で不誠実かもしれないが、知性が問題なのではない。
システムの問題 vs 知性
多くのコメンターは、学術界における再現性の危機は、研究者の知性ではなく、システム的・制度的な問題に起因していると強調しています。彼らは、企業型大学モデル、問題のあるインセンティブ構造、キャリア昇進の圧力などの問題を指摘しています。再現不可能な結果の成功的な公表は、統計的無能力よりも、政治的な賢明さとキャリア管理に関連していることが議論で明らかになっています。
研究コミュニティとしての問題
LessWrong の研究コミュニティとしての地位について、重要な争点が浮上しています。批評家たちは、知的な議論に参加し、よく学んでいることと、実際の研究を行うことは根本的に異なると指摘しています。科学的トピックについての推測と、独自の研究を実施することの違いが、議論の中心的なテーマとなっています。
主な批判点：
- コミュニティの優位性を主張する実証的証拠の欠如
- 再現性の危機を知性の問題として誤って特徴付けている点
- 知的議論と実際の研究の混同
- 学術研究の課題を過度に単純化している点
制度的インセンティブの役割
コミュニティメンバーは、現在の学術構造が、厳密な方法論よりもキャリアの進展を優先させる環境を作り出していることを強調しています。再現性の危機以降、多くの主要ジャーナルが新しい基準と編集チームを導入してこれらの懸念に対処しているものの、課題は依然として残っているという議論がなされています。
この議論は最終的に、オンラインコミュニティが伝統的な学術機関に対してどのように自己を位置づけるかという広範な緊張関係を反映しており、専門性、研究の質、そして科学的進歩に影響を与える複雑な社会的力学について重要な問題を提起しています。