価値中立的反出生主義と呼ばれる哲学理論が オンライン コミュニティで激しい議論を呼び、子どもをこの世に送り出すことの道徳性について従来の見解に挑戦している。人生の快楽と苦痛を比較することに焦点を当てた従来の反出生主義の議論とは異なり、このアプローチは、新しい人間を創造することは、その人の人生が良いものになるか悪いものになるかを考慮する前から根本的に間違っているとしている。
価値無効反出生主義の三つの構成要素：
| 構成要素 | 意味 |
|---|---|
| 価値の主体相対性 | 意識を持つ存在のみが善悪を経験できる - 意識的主体がいなければ価値は存在しない |
| 非創造の価値無効状態 | 誰も創造されなければ、価値関係は全く存在しない - 恋しく思ったり後悔したりするものは何もない |
| 義務負担者原則 | すべての道徳的義務は実在する現存の人に対して負われなければならない - 潜在的な人々に対してではない |
批判にさらされる核心的論証
この理論は正当化条件と呼ばれる物議を醸す原則に基づいており、新しい人間を創造することは、その特定の人に対する道徳的義務を果たす場合にのみ受け入れられるとしている。人は受胎前には存在しないため、支持者たちは、そのような義務は存在し得ず、生殖は本質的に正当化できないものだと主張している。
しかし、批判者たちはこの論理に強く反発している。主要な論争点の一つは、将来の人々に対して道徳的義務を負うことができるかどうかということである。現在の出生率を考えると人々は生まれ続けることが分かっているため、今日道徳的決定を下す際には彼らの将来の存在を考慮すべきだと主張する人もいる。彼らは、現在生きている誰の役にも立たなくても、将来の世代に利益をもたらすかもしれない文化的遺物を保存するといった例を挙げている。
注：反出生主義とは、新しい人間を存在させることは道徳的に間違っているという哲学的見解である。
正当化条件（JC）：
- 原則： 新しい人間を創造することは、その特定の人物に対して負っている義務を果たすために必要である場合にのみ許される
- 問題： 受胎前にはその人物は存在しないため、そのような義務は存在し得ない
- 結論： 結果として生まれる生命が良いものであろうと悪いものであろうと関係なく、自発的な出産は常に許されない
世代間格差と文化的背景
この議論により、これらの問題に対するアプローチに世代間の分裂があることが明らかになった。複数のコミュニティメンバーが、反出生主義的思考は若い世代、特に ミレニアル世代 や ジェネレーション X 以降の世代に特に一般的であるように見えると指摘した。これにより、文化的経験が哲学的信念をどのように形作るかについての観察につながった。
「反出生主義運動とその反動的な出生主義の対抗勢力は、人々の信念が文化的環境によってどのように形作られるかを示す完璧な事例研究である。」
世代的枠組みの批判者たちは、アイデアはそれを支持する人によって却下されるのではなく、論理的な価値に基づいて評価されるべきだと主張している。この緊張は、哲学的立場をそれを生み出す社会的条件から切り離すことができるかどうかについて、より広範な疑問を浮き彫りにしている。
進化論的観点と実践的結果
一部のコメンテーターは、より実用的な見解を取り、哲学的価値にかかわらず、反出生主義的信念は自己制限的である可能性があると示唆している。彼らは、イデオロギー的理由で子どもを持たないことを選択する人々は、将来の人口において自然に代表性が低くなる一方で、出生主義的見解を持つ人々は子どもを通じて自分たちの信念を伝え続けるだろうと主張している。
この進化論的観点は議論にさらなる層を加え、生殖に関する哲学的アイデアが純粋に知的根拠で評価できるのか、それともその実践的結果が必然的にその長期的影響を形作るのかという疑問を提起している。
進行中の議論は、義務の性質、潜在的な人々の地位、そして文化的背景が善悪に関する我々の最も根本的な信念にどのように影響するかについて、道徳哲学におけるより深い緊張を反映している。