テクノロジー大手 Apple は、大々的に宣伝されたものの後に遅延した人工知能機能に関するマーケティング慣行について、法的課題に直面しています。サンノゼの米国地方裁判所に提起された訴訟では、同社が発売時に利用できない機能を宣伝することで消費者を誤解させたと非難しており、高度なAI機能への即時アクセスを期待していた何百万人もの iPhone 16 購入者に影響を与える可能性があります。
訴訟の詳細
Clarkson Law Firm によって提起されたこの訴訟は、 Apple が iPhone 16 シリーズの広告で Apple Intelligence 機能、特に強化版 Siri を宣伝することで虚偽広告を行ったと主張しています。女優 Bella Ramsey が印象的なAI機能をデモンストレーションしたこれらの宣伝資料は、2024年9月のデバイス発売時にこれらの機能が利用可能になるという期待を生み出しました。しかし、これらの広告を配信した数ヶ月後、 Apple は強化された Siri の機能が2026年まで到着しないことを確認し、この大幅な遅延について説明を提供しませんでした。原告は、これが競合他社に対して Apple に不当な優位性を与えた欺瞞的なマーケティングであると主張しています。
訴訟における主な主張:
- 発売時に利用できないAI機能の虚偽広告
- 遅延を認識した後も機能の宣伝を継続
- 実際の有用性とパフォーマンスについて消費者を誤解させた
- 競合他社に対して不公平な優位性を作り出した
Apple の対応と行動
高まる批判を受けて、 Apple はいくつかの行動を取りました。これは問題を認めたと解釈される可能性があります。同社は YouTube や他のプラットフォームから問題のある広告を削除しましたが、訴訟によると、誤解を招く資料がすべて市場から撤回されたわけではないとのことです。さらに、 Apple は内部再編を行い、AI責任者の John Giannandrea を Vision Products Group を率いていた Mike Rockwell に交代させました。報告された内部会議では、上級ディレクターの Robby Walker が Siri チームに対して、特にこれらの機能が発売前に披露されていたため、遅延は「醜く恥ずかしい」と述べました。
 |
|---|
| この画像は、遅延したAI機能をめぐる論争の中で、 Apple 製品とのユーザーの対話を反映する、テクノロジーとの関わりの瞬間を捉えています |
消費者への影響と法的請求
この訴訟は集団訴訟の地位を求め、宣伝された Apple Intelligence 機能へのアクセスが期待できるとして iPhone 16 モデルを購入したすべての消費者に対する金銭的補償を求めています。法的申し立てによると、 Apple は実際には購入時に利用できない機能に基づいて、何百万人もの消費者に新しい iPhone を購入するよう欺いたとされています。訴訟は特に、「被告が主張する高度なAI機能とは対照的に、製品は Apple Intelligence の大幅に制限されたバージョンまたは完全に欠如したバージョンを提供し、その実際の有用性とパフォーマンスについて消費者を誤解させた」と述べています。
AI機能展開の広範な文脈
この法的課題は、テクノロジー企業が今後の機能に対する期待を生み出すことと、潜在的に消費者を誤解させることとの間で維持しなければならない複雑なバランスを浮き彫りにしています。野心的なAI統合では特にソフトウェア開発の遅延は珍しくありませんが、核心的な問題は Apple の顧客とのコミュニケーションのタイミングと明確さにあるようです。同社はその後、 Apple Intelligence 機能が今後1年間にわたって段階的に導入されることを示す免責事項をウェブサイトに更新しましたが、これは多くの購入決定を促したとされる最初のマーケティングプッシュの後に行われました。
重要な時系列：
- 2024年夏： Apple が iPhone 16 向け Apple Intelligence 機能の宣伝を開始
- 2024年9月： Apple Intelligence の全機能を搭載していない iPhone 16 が発売
- 2024年末： Apple が強化された Siri 機能が2026年まで延期されることを確認
- 2025年3月：サンノゼの米国地方裁判所に訴訟が提起される
法的先例と経験
興味深いことに、この訴訟を提起した Clarkson Law Firm は、AI関連の訴訟で以前の経験があります。同法律事務所は以前、AIシステムのトレーニングのために個人および著作権で保護されたデータを不正使用したとして Google 、 OpenAI 、および Microsoft を訴えましたが、これらのテック大手はそれらの訴訟に勝訴しました。この背景は、同法律事務所が人工知能技術を取り巻く法的状況に精通していることを示唆していますが、現在の事件はデータ使用ではなく、消費者保護と広告慣行に焦点を当てています。
