ソフトウェア開発コミュニティでは、ソフトウェア設計における二人の影響力のある人物、 Clean Code の著者である Robert Uncle Bob Martin と、 A Philosophy of Software Design の著者である John Ousterhout の間で行われている興味深い議論について活発に討論しています。彼らの議論は、ソフトウェア開発の基本的なアプローチとベストプラクティスについて大きな議論を巻き起こしています。
ドグマのジレンマ
最も顕著な議論点の一つは、 Clean Code の原則の硬直性に関するものです。多くの開発者は、特に関数の長さやコメントの実践に関するルールの教条的な適用について懸念を表明しています。コミュニティは、「関数は2〜4行であるべき」といった原則を厳格に守ることで、「ラザニアコード」と呼ばれる複数の薄い抽象化層がコードベースを明確にするのではなく複雑にしてしまうという問題を指摘しています。
「私にとって、ソフトウェア設計の基本的な目標は、システムの理解と修正を容易にすることです。私は「複雑性」という用語を、システムの理解と修正を困難にするものを指すために使用しています。」
論点：
- 関数の長さ（ Clean Code ：2〜4行 vs. 文脈に応じたアプローチ）
- コメントの使用（最小限 vs. 目的に応じた文書化）
- 抽象化の原則（厳格なルール vs. 複雑さの比率測定）
- 開発アプローチ（規範的 vs. 証拠に基づく）
コメントの役割
大きな論争点の一つは、コードコメントの扱いに関するものです。 Clean Code は最小限のコメントで自己文書化されたコードを提唱していますが、多くの開発者は、特に外部システム、ハードウェアインターフェース、または直感に反するプロセスを扱う場合に、コードの決定の背後にある「なぜ」を説明するコメントの必要性を主張しています。コミュニティは特に、メソッド名だけでは効果的に伝えることができない回避策、タイミング要件、システム固有の動作を文書化する上でのコメントの価値を強調しています。
証拠に基づくアプローチ
Ousterhout の A Philosophy of Software Design は、ソフトウェア設計原則へのより証拠に基づくアプローチで特に注目を集めています。この本は、含まれる複雑さとインターフェースの複雑さの比率を通じて抽象化の品質を測定するという概念を導入しています。この実用的なヒューリスティックは、設計決定を行うためのより柔軟で実用的なフレームワークを提供すると感じる多くの開発者に共感を呼んでいます。
開発者思考の進化
議論から興味深いパターンが浮かび上がってきます：多くの開発者は、最初は Clean Code の厳格なガイドラインを受け入れ、最終的にはより微妙で文脈を意識したソフトウェア設計へのアプローチを採用するという旅を描いています。この進化は通常約5年かかり、規範的なルールは初心者に役立つかもしれませんが、経験豊富な開発者はより柔軟で状況に応じたソリューションを好む傾向があることを示唆しています。
結論として、両方の本がソフトウェア設計思考に大きく貢献している一方で、コミュニティはますます、厳格なルールに固執するのではなく、文脈、実用性、各プロジェクトの特定のニーズを考慮したバランスの取れたアプローチを提唱しています。この議論は、ソフトウェア設計原則の継続的な進化と、開発実践における実用的な柔軟性を維持することの重要性を強調しています。
参考文献: Introductions