最近の Lido DAO に対する裁判所の判決は、暗号通貨の理想主義と法的現実との間の根本的な乖離について、コミュニティ内で激しい議論を引き起こしています。当初の訴訟は未登録証券に焦点を当てていましたが、コミュニティの反応からは、分散型組織が直面する課題と、従来の法的枠組みの外で運営しようとする試みについての深い洞察が明らかになりました。
法的分類：
- 裁判所の判決： Lido はカリフォルニア州法の下で「一般パートナーシップ」と認定
- 地位：標準的なパートナーシップ規制の対象
- 法的責任：無限責任制のパートナーシップ
エンジニアの誤謬
コミュニティの議論から最も顕著な観察の一つは、「エンジニア病」と呼ばれるものです - 技術専門家が複雑な法的・金融システムを過度に単純化してしまう傾向です。この考え方により、多くのDAO支持者はコードと法律を互換性のあるシステムとして扱えると誤って考えてしまいました。コミュニティからのフィードバックでは以下のように指摘されています：
ビットコインのイデオロギーには、最終的な結果と乖離した考えが多く見られます。暗号通貨に関わる人々は、自由に関する漠然とした考え、政府に物を取られることへの恐れ、そして力を得られるという感覚を持っています。しかし、彼らが飛び込むエコシステムは、詐欺に満ちており、安全に運営するには信じられないほどの複雑さがあります。
分散化の神話
コミュニティの分析は、DAOの運営方法における根本的な矛盾を明らかにしています。純粋なソフトウェアであり分散型組織であると主張する一方で、これらの組織は都合の良い時には従来の法的構造に依存しています。Lidoのケースでは、訴訟に対応するために Dolphin CL, LLC を設立したことで、これが顕著に表れており、単なるソフトウェアだという主張と矛盾しています。この選択的な法的枠組みの採用は、技術者からの大きな懐疑を招いています。
関係する主要組織：
- Lido DAO ：被告組織
- Dolphin CL, LLC ：法的代理組織
- 責任を負う主要機関投資家：
- Paradigm Operations
- Andreessen Horowitz
- Dragonfly Digital Management
- Robot Ventures （パートナーとして除外）
 |
|---|
| 分散型組織における技術の複雑な統合は、その運営構造における矛盾を浮き彫りにしています |
リバタリアン理想の実践的限界
技術的な議論では、DAOが従来の金融システムの外で運営しようとする試みが、既存の構造を再発明することにつながっているものの、保護機能が少なくなっていることが指摘されています。コミュニティメンバーは、暗号通貨愛好家がしばしば批判する取引の取り消し機能などは、実際には従来の金融システムのバグではなく、重要な消費者保護機能であると指摘しています。
セキュリティと安定性の懸念
法的課題を超えて、コミュニティはDAOのセキュリティと安定性について深刻な懸念を提起しています。複数のコメンターが、定期的なセキュリティ侵害から環境への影響まで、様々な問題を指摘しており、これらの組織の技術的基盤が法的立場と同様に問題を抱えている可能性を示唆しています。
結論として、Lido DAOの「単なるソフトウェア」という抗弁に対する裁判所の判決は、単なる法的な後退以上のものを示しています - それは暗号通貨の理想主義的なビジョンと、規制された金融世界で運営する実践的な現実との間の深まる緊張を浮き彫りにしています。技術コミュニティの反応は、この分野における持続可能なイノベーションには、規制の枠組みを回避するのではなく、受け入れる必要があることを示唆しています。